Trzy najbardziej kontrowersyjne modele cenowe Bitcoinów i to, co przewidują

Wiele z nich jest bardzo krytycznych wobec trzech bardzo popularnych modeli stosowanych powszechnie przez analityków Bitcoin – stock-to-flow, Hyperwaves i Elliott Waves.

Istnieje kilka znanych modeli cenowych Bitcoinów i teorii, które są często szeroko dyskutowane i uważane za kontrowersyjne. Modele takie jak „stock-to-flow“, „Hyperwave“ i „Elliot Wave“ zazwyczaj przewidują duże zmiany cen w perspektywie średnio- i długoterminowej.

Stock-to-flow: Przewidywanie i krytyka
Pierwszym i najbardziej znanym modelem cenowym Bitcoinów jest stock-to-flow. Model S2F przewiduje długoterminowy trend wartości Bitcoinu w oparciu o jego niedobór. Ponieważ Bitcoin ma stałą podaż pieniądza, największą propozycją wartości dominującej kryptokurantyny jest jej niedobór i zmniejszająca się podaż BTC.

Model przyjmuje za punkt odniesienia stock-to-flow złota i srebra. Termin „zapas do przepływu“ odnosi się do przepływu nowej podaży w stosunku do ilości istniejącej podaży w obiegu. Model wierzy w wartość złota zatrzymanego w czasie, ponieważ nie jest możliwe stworzenie nowej, obiegowej podaży złota, która uczyniłaby metal szlachetny bezwartościowym.

W przeciwieństwie do złota i srebra, podaż Bitcoin Future jest stała, a każde zmniejszenie o połowę zmniejsza tempo produkcji podaży. Jako takie, w teorii, Bitcoin jest jeszcze bardziej rzadkie niż złoto i srebro. Model przewiduje, że kapitalizacja rynkowa Bitcoinu przekroczy 1 bilion dolarów po zmniejszeniu o połowę w maju 2020 roku. Prognoza ta jest zgodna z wynikami Bitcoinu po poprzednich połowach w latach 2012 i 2016. PlanB, twórca modelu, wyjaśnił:

„Przewidywana wartość rynkowa Bitcoinu po zmniejszeniu o połowę w maju 2020 roku wynosi 1 bilion dolarów, co przekłada się na cenę Bitcoinu wynoszącą 55 000 dolarów“. To jest dość spektakularne. Myślę, że czas pokaże i prawdopodobnie będziemy wiedzieć rok lub dwa lata po zmniejszeniu o połowę.“

Model stock-to-flow (S2F) wykreślony na wykresie wizualnym

Główna krytyka dotycząca zapasów do przepływu sprowadza się do dwóch głównych argumentów. Po pierwsze, niektórzy twierdzą, że założenie, iż wartość złota wynika wyłącznie z jego niedoboru, jest niedokładne. Po drugie, inni uważają, że zastosowanie regresji liniowej może prowadzić do niedokładnych prognoz. Nico Cordeiro, dyrektor inwestycyjny kryptońskiego funduszu hedgingowego Strix Leviathan, napisał:

„Na teoretycznych podstawach model ten opiera się na dość mocnym twierdzeniu, że kapitalizacja rynkowa dobra pieniężnego (np. złota i srebra) w USD pochodzi bezpośrednio z ich stopy nowej podaży. Nie przedstawiono żadnych dowodów ani badań na poparcie tej idei, poza pojedynczymi punktami danych wybranymi do wykresu kapitalizacji rynkowej złota i srebra na tle trajektorii Bitcoina“.

Cordeiro argumentował również, że zastosowanie regresji liniowej do wykreślenia modelu S2F stwarza wysokie prawdopodobieństwo „fałszywych wyników“. Inwestor powiedział, że wiele losowych punktów danych może być dopasowanych do modelu w wyniku regresji.

Trudno jest jednak stwierdzić, że model S2F jest poprawny lub wadliwy, ponieważ nie ma wystarczającej ilości danych, aby definitywnie odrzucić przewidywania poczynione przez ten model. Brakuje na przykład dowodów na to, że wartość złota jest zależna od jego niedoboru. Trudno jest jednak również udowodnić, że niedobór nie był głównym katalizatorem długowieczności złota jako magazynu wartości.

Elliot Wave
Teoria Fali Elliotta jest szeroko wykorzystywana przez analityków technicznych do określania cykli rynkowych. Dostrzega ona zarówno cykle niedźwiedzie, jak i bycze, zakładając, że rynek porusza się w oparciu o psychologię tłumu. Zazwyczaj Teoria Fali Elliotta jest stosowana w wielu niedźwiedzich scenariuszach. Przedstawia ona ośmioczęściowy ruch, w którym cena aktywów spada na zasadzie „poziom po poziomie“.

Teoria Fali Elliotta jest często krytykowana, ponieważ jest uważana za wysoce subiektywną. Zakłada ona również, że rynek kieruje się tą samą psychologią tłumu w różnych przedziałach czasowych. Jako taka, często prowadzi do ekstremalnych prognoz cenowych zarówno dla niedźwiedzich jak i byczych scenariuszy.

Ośmiofalowy, niedźwiedzi cykl Elliott Wave Theory

Czytamy raport o Teorii Fali Elliotta przygotowany przez Akademię Binance’a: „Krytycy argumentują, że teoria Elliotta nie jest uzasadnioną teorią ze względu na jej wysoce subiektywną naturę i opiera się na luźno zdefiniowanym zestawie zasad“. Jednak zauważają oni również, że „istnieją tysiące skutecznych inwestorów i inwestorów, którym udało się zastosować zasady Elliotta w zyskowny sposób“.

Teoria Fali Elliotta nie jest konkretnym wzorem technicznym ani strukturą rynku. Jest to zasada, która może być przyjęta przez traderów w zależności od tego, jak widzą potrzebę, w zależności od trendu cenowego danego składnika aktywów w danym czasie. Trudno jest ustalić, czy Teoria Fali Elliotta jest niedokładna lub błędna, ponieważ nie określa ona konkretnych celów. To do traderów i analityków technicznych należy przyjęcie zasady oceny psychologii tłumu na danym rynku.

Teoria Hyperwave’a
Teoria Hiperwave, spopularyzowana na rynku krypto walutowym przez znanego tradera, Tone Vaysa, determinuje powstawanie potencjalnej bańki na rynku. Jest to siedmioczęściowy cykl rynkowy, w którym następuje odwrócenie trendu niedźwiedziego, zwykle w szczytowym momencie. Struktura Hyperwave jest podobna do zasady Elliott Wave, ale odnosi się tylko do niedźwiedzich scenariuszy.

Prognozy cenowe oparte na hiperwawach są często kontrowersyjne, ponieważ zakładają one, że dany składnik aktywów osiągnął swój szczyt. W związku z tym często prowadzi to do ekstremalnych prognoz, wzywając do 80% do 90% spadku z lokalnego szczytu. Na przykład, Vays powiedział, że na początku 2018 roku wykorzystał teorię hipernapędu, aby zaapelować o cenę docelową 1.500 dolarów. W ciągu następnego półtora roku cena Bitcoina spadła z około 18.000 dolarów do 3.100 dolarów.

Odnosząc się do teorii Hipernawaju, Vays powiedział: „Spadłem o 12%. To był mój margines błędu. Kiedy zadzwoniłem do 1500 dolarów (od szczytu w styczniu 2018), spadłem tylko o 12% na niskim rynku niedźwiedzi“.

W niedawnej dyskusji na temat teorii Hyperwave, Vays powiedział, że model nadal wzywa do 1000 dolarów punktu ceny za Bitcoin. Ale Vays podkreślił, że nie oznacza to, że czeka na spadek BTC do 1000 dolarów, sugerując, że jest to tylko teoria i punkt odniesienia. Vays zauważył:

„Nie wiem, dlaczego ludzie myślą, że nadal czekam na $1,200 czy $1,500. To niedorzeczny widok. Ludzie wydają się być bardzo zdezorientowani. I z jakiegoś powodu ludzie wydają się być bardzo zdenerwowani, że kiedy powiedziałem, że Bitcoin ma wysokie prawdopodobieństwo, że osiągnie 1500 dolarów, powiedziałem to, kiedy Bitcoin był tutaj [w rekordowej wysokości]“.